中國(guó)傳媒聯(lián)盟 據(jù) 中國(guó)廣播網(wǎng) 訊：
 

       房屋優(yōu)先購(gòu)買權(quán)被剝奪，8年的訴訟、上訴、申訴仍沒(méi)能有效自己的合法權(quán)益。2013年12月9日，黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)認(rèn)真審理對(duì)這起申訴案作出“(2013)黑監(jiān)民監(jiān)字第98號(hào)”民事裁定，指出：原“判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審”，裁定撤銷原判決，并于19日開(kāi)庭，重新審理了這起8年前的錯(cuò)案。
 

承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)被剝奪
 

       2003年12月20日，尚麗與黑龍江省巴彥縣客運(yùn)公司經(jīng)理陳學(xué)貴協(xié)商，租下了巴彥縣客運(yùn)公司商服二樓的一部分(近900平方米)，租期5年，合同約定承租方有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
 

       “當(dāng)時(shí)，我投資36萬(wàn)余元，開(kāi)辦了一家健身休閑中心，并與2004年5月份開(kāi)始營(yíng)業(yè)。”尚麗說(shuō)，健身休閑中心剛剛營(yíng)業(yè)一年的時(shí)間，2005年5月巴彥縣客運(yùn)公司及陳學(xué)貴就將她所承租的房屋，在他們毫不知情的情況下將該房屋私下賣給了隆源超市。并于2006年4月12日分別以王鐵男、王敬東、董新聞、顧彥龍、王振明、劉淑蘭六人之名進(jìn)行了過(guò)戶。剝奪了她在同等條件下優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，給她造成了經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害。
 

       尚麗表示，在同等條件下，她有優(yōu)先購(gòu)買該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，而且巴彥縣客運(yùn)公司經(jīng)理陳學(xué)貴，在沒(méi)有對(duì)她進(jìn)行告知的前提下，私自將該房屋出售，已經(jīng)違反了合同中她對(duì)該租賃房有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的相關(guān)規(guī)定，遂找到陳學(xué)貴協(xié)商，但多次交涉未果。
 

       2006年6月28日，多次與巴彥縣客運(yùn)公司協(xié)商未果的情況下，尚麗向巴彥縣人民法院提起訴訟，要求人民法院依法宣告被告與第三人的房屋買賣合同無(wú)效，確認(rèn)她在同等條件下享有本案房屋優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。
 

       可是，讓尚麗沒(méi)想到的是，直到2006年10月23日，巴彥縣人民法院才開(kāi)庭審理此案，庭審過(guò)程中，庭審筆錄并沒(méi)有讓她的代理人看，更沒(méi)有讓代理人簽字。
 

       鑒于此，尚麗于2006年11月13日依據(jù)《民訴法》的相關(guān)規(guī)定，要求譚國(guó)生等合議庭人員對(duì)該案進(jìn)行回避，同時(shí)提出巴彥縣法院對(duì)此案回避，并進(jìn)行移地審理的請(qǐng)求。
 

       2006年12月13日，巴彥縣人民法院駁回了原告對(duì)合議庭組成人員的回避請(qǐng)求，而對(duì)原告方提出巴彥縣法院對(duì)此案回避移地審理的請(qǐng)求未做任何答復(fù)。
 

       2007年2月5日，主審法官譚國(guó)生突然通知原告，2007年2月8日再次開(kāi)庭審理此案。但因?yàn)樵嫔宣愐髮?duì)合議庭組成人員的回避、對(duì)此案回避移地審理的訴訟請(qǐng)求被駁回，遂向哈爾濱市中級(jí)人民法院提出申訴，要求維護(hù)合法的訴訟請(qǐng)求，并通知2月7日市中院領(lǐng)導(dǎo)要接待上訪申訴，2月9日市中院對(duì)巴彥客運(yùn)公司與原告的財(cái)產(chǎn)損失賠償問(wèn)題進(jìn)行再審。因此，原告提出擇日開(kāi)庭的請(qǐng)求，并得到了主管院長(zhǎng)胡忠岱表示的同意。
 

       可兩個(gè)月之后原告突然接到巴彥法院轉(zhuǎn)來(lái)的函件：(2006)巴民一字第1379號(hào)民事裁定書(shū)，以“因原告尚麗經(jīng)傳票傳喚、無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭”為由將“本案按撤訴處理”了。該民事裁定書(shū)是在2月8日當(dāng)天做出的。
 

       與此同時(shí)，王鐵男等六人以對(duì)方“侵占房屋”為由提起拆訟，要求將對(duì)方正在承租期的房屋給讓出來(lái)，并要求賠償損失。
 

       18份法律文書(shū)仍不能維護(hù)合法權(quán)益
 

       直到2010年，案件才進(jìn)行到由哈爾濱市中級(jí)人民法院進(jìn)行再審的審理階段。巴彥縣法院作出再審判決：一、確認(rèn)原審原告尚麗享有本案涉訴房屋的優(yōu)先購(gòu)買權(quán);二、駁回原審原告尚麗要求宣告原審被告客運(yùn)公司、陳學(xué)貴與原審第三人王鐵男、王振明、王敬東、董新聞、顧彥龍、劉淑蘭簽訂的房屋買賣合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。
 

       自相矛盾的判決書(shū)中說(shuō)被告“盡到了通知義務(wù)”，“這樣不尊重事實(shí)、不負(fù)責(zé)任的論述，將當(dāng)事人尚麗的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)徹底剝奪了”。
 

       “一審判決尚麗享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，中級(jí)法院終審判決在維持一審判決的情況下，又論述我不享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，真不知道判決書(shū)哪部分是正確的。”尚麗說(shuō)。
 

       2011年5月28日，原告尚麗向哈爾濱人民檢察院提起了申訴，經(jīng)審理檢察院支持了她的申訴請(qǐng)求，并于2012年6月19日由黑龍江省人民檢察院做出黑檢民抗【2012】6號(hào)民事抗訴書(shū)：要求依法再審。2012年11月15日黑龍江省高級(jí)人民法院就決定審理此案，但卻仍舊維持了哈爾濱市中級(jí)人民法院【2010】哈民一終字第311號(hào)的錯(cuò)誤判決。
 

       尚麗對(duì)這份判決書(shū)提出了異議，認(rèn)為自己的合法權(quán)益沒(méi)有得到保障，再次提出上訴。
 

       就是這樣一起簡(jiǎn)單的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)糾紛，在長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間里，經(jīng)過(guò)巴彥縣人民法院、哈爾濱市中級(jí)人民法院、黑龍江省高級(jí)人民法院的17次庭審， 8個(gè)判決、7個(gè)裁定、1個(gè)調(diào)解書(shū)、黑龍江省人民檢察院的1個(gè)民事抗訴書(shū)，18份法律文件，仍不能維護(hù)她的合法權(quán)益。
 

       最終，黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)認(rèn)真審理，于2013年12月9日，做出對(duì)該案件再審的民事裁定書(shū)，指出作出“(2013)黑監(jiān)民監(jiān)字第98號(hào)”民事裁定，指出：原“判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審”，裁定撤銷原判決。
 

       據(jù)悉，19日黑龍江省高級(jí)人民法院開(kāi)庭，重新審理了這起8年前的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)糾紛案件。法庭只是進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，并沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
 

       尚麗希望這次重新審判能換來(lái)一個(gè)公平公正的判決，結(jié)束這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)八年的馬拉松式維權(quán)。(郝世云)
 

本文來(lái)源：http://cz.ce.cn/xwzx1/201312/20/t20131220_1287287.shtml

來(lái)源：中國(guó)廣播網(wǎng)http://www.cnr.cn/health/zixun/chanjing/201312/t20131220_514452561.html