晨報(bào)訊(通訊員 嚴(yán)衛(wèi)東 王露露 記者 錢鳴)某叉車廠請(qǐng)同城某集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)主管將他們的產(chǎn)品放到對(duì)方的網(wǎng)站上進(jìn)行宣傳，從而獲得了一筆訂單。不料，某集團(tuán)知道了，起訴叉車廠以及原網(wǎng)絡(luò)主管搞不正當(dāng)競(jìng)爭，結(jié)果叉車廠和涉事網(wǎng)管不但要登報(bào)道歉還要共同承擔(dān)賠償。

　　某集團(tuán)公司與某叉車廠為同城企業(yè)。該集團(tuán)公司經(jīng)營規(guī)模較大，在業(yè)內(nèi)有一定知名度。而叉車廠經(jīng)營規(guī)模較小，為拓展業(yè)務(wù)，遂請(qǐng)集團(tuán)公司銷售員、網(wǎng)絡(luò)主管肖某搜集有關(guān)裝載機(jī)產(chǎn)品業(yè)務(wù)信息，并向其提供本廠某型號(hào)裝載機(jī)產(chǎn)品圖文資料。

　　2012年間，肖某利用其權(quán)限，將叉車廠某型號(hào)裝載機(jī)產(chǎn)品圖片等信息上傳到本公司網(wǎng)站網(wǎng)頁。其間，為推銷叉車廠產(chǎn)品，肖某利用公司郵箱與有關(guān)客戶進(jìn)行了聯(lián)系。當(dāng)某外國客戶質(zhì)疑裝載機(jī)產(chǎn)品來源時(shí)，肖某回復(fù)：集團(tuán)公司與叉車廠實(shí)際是同一公司，只是名稱不同，客戶經(jīng)常會(huì)混淆。由此，使相關(guān)客戶混淆了產(chǎn)品來源，認(rèn)為某集團(tuán)公司網(wǎng)頁上宣傳的裝載機(jī)就是該公司產(chǎn)品，叉車廠因此獲得訂單，并向肖某支付了一定報(bào)酬。

　　某集團(tuán)公司知悉公司網(wǎng)頁上出現(xiàn)了并非自己生產(chǎn)的叉車產(chǎn)品信息后，立即刪除了公司網(wǎng)頁所涉裝載機(jī)產(chǎn)品宣傳信息，并迅速進(jìn)行了調(diào)查。在查明有關(guān)事實(shí)后，責(zé)成肖某書面檢討，并撤銷其網(wǎng)絡(luò)主管職務(wù)，調(diào)離原銷售工作崗位。為防止裝載機(jī)產(chǎn)品宣傳事件影響公司商譽(yù)等，集團(tuán)公司遂以叉車廠及肖某為被告，起訴兩被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭，并要求責(zé)令其消除影響、賠償損失。

　　泰州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某叉車廠及肖某的行為屬于虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭行為，且系共同侵權(quán)，遂判決兩被告停止侵權(quán)，叉車廠在《國際商報(bào)》刊登啟事以消除影響，兩被告連帶賠償某集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)損失5萬元。