山西陽城縣人民檢察院通過“檢調(diào)對接”實現(xiàn)和解息訴案

一、基本案情

      申訴人劉某與被申訴人薛某因農(nóng)村土地承包經(jīng)營權產(chǎn)生糾紛，2003年，薛某通過村委將涉案的4.5畝土地流轉給劉某，但未訂立流轉合同。2011年，陽翼高速公路修建過程中占用其中的0.3畝涉案土地，村委將土地復墾費600元補償給劉某，但薛某提出其為涉案土地的法定承包人，土地承包權及復墾費理應歸其所有。經(jīng)村委及芹池鎮(zhèn)政府多次調(diào)解雙方未能達成一致，薛某訴至法院。經(jīng)陽城縣法院一審判決，申訴人劉某返還被申訴人薛某4.5畝土地及土地復墾費600元。判決生效后，劉某及其家屬以涉訴土地上種植有銀杏樹、個人名下現(xiàn)已沒有土地等理由拒絕執(zhí)行法院判決。因此認為法院判決不公，到陽城縣人民檢察院申訴。

    二、檢察機關處理情況

      2012年7月，劉某到陽城縣人民檢察院提出申訴，經(jīng)該院審查認為：法院判決認定的事實清楚、法律關系準確，申訴人返還土地并無不當，但在適用法律上存在瑕疵，即土地復墾費應歸實際投入人所有而不應歸承包人所有。如果進行抗訴，糾正法院判決中適用法律上的瑕疵，司法投入過大，見實際效果也不是十分理想。同時基于當前農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉的現(xiàn)狀，如果依照法院的判決進行執(zhí)行，上述難點仍存在，無法解決雙方糾紛，必將加深雙方矛盾，也不利于從根本上化解矛盾。經(jīng)檢察院民行科干警調(diào)查了解，被申訴人有較好的家庭收入來源，并非真正想耕種土地。掌握這一情況后，檢察院與芹池鎮(zhèn)黨委政府充分溝通，及時啟動了“檢調(diào)對接”程序，促成和解息訴。

    三、檢調(diào)對接的過程及效果

      檢察院民行科及駐芹池巡回工作站聯(lián)合芹池鎮(zhèn)司法所，對雙方當事人做了耐心細致的調(diào)解工作，雙方都做出了不同程度的讓步，最終促成雙方當事人簽訂了調(diào)解協(xié)議，承包糾紛得到圓滿化解。成功調(diào)解該起申請抗訴的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權糾紛案件，既化解了承包糾紛，又促進了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉行為的規(guī)范化，給全鎮(zhèn)出現(xiàn)的大量類似情況提供了一條便捷的解決途徑，為全縣新農(nóng)村建設提供了有效的司法服務和保障。

（陽城縣人民檢察院柴沫林）

來源：http://www.86110.cn/Item/Show.asp?id=4016&m=1 (責任編輯：admin)