討債不成，男子腳踢村委大門

　　門鎖螺絲松動(dòng)，他被拘留5天

　　警方認(rèn)定其故意毀壞公私財(cái)物 男子認(rèn)為處罰太重，起訴要求撤銷行政處罰

　　“踢壞一枚螺絲就被關(guān)5天，你們說我冤不冤啊。”

　　溫州樂清大荊鎮(zhèn)油岙村村委會(huì)欠了李先生等人10多萬(wàn)元工程款。李先生幾番討錢不成，一怒之下，腳踢村委會(huì)大門，導(dǎo)致門鎖一枚螺絲松了。

　　村支書報(bào)警稱李先生破壞辦公秩序，第二天，李先生被行政拘留5日。

　　李先生認(rèn)為，自己踢門固然不對(duì)，但事出有因且情節(jié)輕微，拘留5天處罰太重。

　　4月29日，李先生向樂清市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷行政處罰。前天，樂清法院開庭審理此案，但沒有當(dāng)庭宣判。

　　腳踢村委大門，被拘5天

　　李先生說，去年4月，他與親戚承包了樂清油岙村一個(gè)水渠工程。今年初工程竣工并通過驗(yàn)收，工程費(fèi)用46.2萬(wàn)元，油岙村村委會(huì)陸續(xù)支付32萬(wàn)元，還欠14.2萬(wàn)元未付。

　　李先生說，工程隊(duì)工人催著他要錢，他便催著村委會(huì)盡快結(jié)清尾款。村委會(huì)本來說好4月14日給錢，但最終沒有動(dòng)靜。次日，他跑去村委會(huì)要錢，當(dāng)時(shí)村委會(huì)正在開會(huì)。等到會(huì)議結(jié)束，他拉著村支書要錢，不料村支書說“這事我不知道”。李先生急了，在會(huì)議室門口攔著村支書不讓走，言語(yǔ)沖突間，一腳踢向會(huì)議室的門，導(dǎo)致鎖扣上螺絲松動(dòng)。

　　李先生說，隨后村支書報(bào)警，樂清大荊派出所民警將他帶至派出所調(diào)查，直到第二天中午，因其“故意毀壞公私財(cái)物”，作出行政拘留5日的處罰。

　　李先生說，他在派出所接受調(diào)查期間，村主任李小岳曾去派出所要求調(diào)解處理，但民警沒采納。

　　在拘留所的5個(gè)日夜，李先生越想越委屈。4月29日，他向樂清市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷行政處罰。

　　李先生腳踢大門時(shí)，殷先生在場(chǎng)。殷先生告訴記者，油岙村村委會(huì)辦公樓，是一座舊式三層小樓，底下是李氏宗祠，三樓為村委會(huì)辦公室和會(huì)議室。李先生踢的大門，是一扇用鐵皮包裹的木門，老式門鎖，鎖扣有螺絲松動(dòng)的痕跡，其余部位完好。

　　庭辯焦點(diǎn)：該不該拘留5天

　　前天上午9時(shí)許，此案在樂清法院第八審判庭開庭。

　　原告席上是李先生和其代理律師蔡賢弼，被告席上是樂清市公安局法制科民警，油岙村村主任作為第三人出庭。

　　李先生稱，此案并不復(fù)雜，無(wú)非他把門踹了一腳，這處罰重了。兩名證人出庭作證稱，他們均在油岙村村委會(huì)擔(dān)任職務(wù)，會(huì)議室大門之前就被人損壞過一次。

　　村主任李小岳也說，欠錢一事屬實(shí)，沖突時(shí)他不在現(xiàn)場(chǎng)，事后他特意去了一趟派出所。他覺得，即使門鎖全部損壞，也就十來元，情節(jié)輕微，畢竟是同一個(gè)村的，建議派出所教育下或者調(diào)解下算了。不過，派出所沒采納他的意見。

　　拘留5日，李小岳說：“是有點(diǎn)過了！”

　　那為何要行政拘留5日呢？

　　樂清市公安局大荊派出所辦案民警，曾在接受采訪時(shí)稱，他們接警后，立即對(duì)此案取證調(diào)查，根據(jù)物證以及雙方的口供顯示，當(dāng)事人李先生的行為違反了《治安管理處罰法》關(guān)于故意毀壞公私財(cái)物之規(guī)定，且在報(bào)警人（村支書）拒絕調(diào)解的情況下，他們依法作出了行政拘留的處罰，其間并未受到外力干擾。

　　庭審結(jié)束后，法官詢問雙方是否愿意接受庭后調(diào)解，被告方同意。但李先生表示，自己是個(gè)生意人，這件事他不在乎賠多少錢，關(guān)鍵是想恢復(fù)名譽(yù)。

　　“我從小到現(xiàn)在，從來沒有犯過法，現(xiàn)在就因?yàn)樘邏牧艘幻堵萁z，被人說我坐過牢，這讓我以后還怎么見人！”李先生攤開手，激動(dòng)地說道。

　　此案將擇日宣判。

    庭外觀點(diǎn)：處罰太重了

　　不光是村主任，52歲的油岙村村民葉華林也認(rèn)為，拘留5日太嚴(yán)重了。他說，這扇門門鎖本就不太好，去年有人鬧事時(shí)就踹壞過，那些人還砸壞了辦公桌。那些人事后并未受到處理。

　　浙江時(shí)代商務(wù)律師事務(wù)所律師陳一來也認(rèn)為，對(duì)李先生拘留5日的處罰并不合適。

　　陳律師說，李先生一腳如果只是門鎖螺絲松動(dòng)，甚至都未必算得上損壞公私財(cái)物。“情節(jié)輕微，只要口頭警告就可以達(dá)到教育目的，行政處罰過重，反而會(huì)激發(fā)矛盾，這和《治安管理處罰法》的目的相悖。”

　　有人將此事發(fā)到網(wǎng)上，大部分網(wǎng)友也認(rèn)為5天拘留處罰太重。

　　網(wǎng)友“親親豬”說，如果那一腳只是踹松了螺絲就要被拘留，那我在學(xué)校因不滿老師教育，偷偷踹過學(xué)校校門好多腳，不知道要被關(guān)幾次？更何況，村里還欠人家錢呢。